新加坡学者：美日跑进别人家后院放火 还要求别人负责

对于杉山晋辅的措辞，傅莹说，日本嘉宾和日本首相谈论国际法的口气，给人感觉好像是“日本拥有国际法”，立即在会场上引起一片笑声。

许通美在这场讨论中作为听众主动要求发言。他说，对于杉山晋辅的“假设性案件”不予回应，因为好的法官都知道假设案件不应回答。

不过，他还是有一些看法分享，“日本不承认钓鱼岛有争议并不符合现实，因为全世界的人都知道钓鱼岛有争议，日本何不提出可以交予国际仲裁？这样还可以占据道德制高点。”

他也说：“希望我的东盟朋友，还有我的好朋友傅莹原谅我。”因为他认为，除了文莱，大都没有遵守《南海各方行为宣言》的规定和精神。

有关《南海各方行为宣言》的事情是由坐在台下的马来西亚代表莫尼亚提出的：中国在解决南海纠纷中提出了很多好的主张，但为何在推进“南海行为准则”问题上存在拖延？

傅莹明确指出，中国正在和东盟在《南海各方行为宣言》框架下探讨推进“南海行为准则”磋商进程。

她也谈到，中国民众中也存在着一种疑虑，即“南海行为准则”是不是东盟国家用来约束中国的单行道，“当东盟、当你们的一些成员国违反了这些原则，东盟能够通过约束你的成员国来证明东盟的公信力吗?倘若不能，我们怎么能往前走到南海行为准则?”

这番谈话，使人想起2013年中国两会时，傅莹作为全国人大新闻发言人答日本记者提问时的话。

当时有位共同社记者问，中国“怎样缓和与包括日本在内的周边国家的摩擦，中国外交是否会更加咄咄逼人？”

傅莹同样表达了一般中国人的想法：“刚才你提到这个问题的时候，你注意到中国记者都笑了。其实你在中国听到的是完全不同的，几乎是另外一方面的意见，很多中国人的意见包括媒体人的意见，是希望中国更加强硬一些，尤其面对挑衅的时候，希望有更加强硬的姿态，这个差距是存在的。这是一个实际情况，我们要看到这个情况的存在。

事实上，傅莹在此次香格里拉对话伊始，就着重提出了亚洲安全观的问题。当会议最后一天上午，王冠中对此再次阐述之后，真正引发了与会者的热议。