IMF总部搬来北京真会有这么一天吗？

IMF份额改革在美迟迟未获通过

今年3月26日，IMF关于增资的改革方案在美国国会再次“冲关”，又以失败告终。IMF总裁拉加德表示失望。

要知道，这一份改革方案早在2010年12月就已经达成国际共识，却因为美国的阻挠迟迟未获通过。

IMF的这份“深水区”改革方案，主要涉及两个方面：一是IMF总份额将翻番。二是份额比重也将被大幅调整。欧洲国家把持的董事席位由24个减少为22个，原有的2个留给发展中国家。

在整个IMF改革方案中，最受瞩目的无疑是中国。中国承诺向IMF增资430亿美元，在所有承诺增资的国家中排名第三，仅次于日本和德国。而按照IMF董事会在2010年12月通过的改革方案，在改革完成后，中国、巴西、俄罗斯、印度、南非等最大新兴经济体在IMF的表决权份额将增加4.5%至14.3%，其中中国的份额将从原来的3.72%升至6.39%，成为IMF第三大成员国。

按照IMF议事规程，涉重大改革需要占总投票权85%、超过3/5的成员同意。但作为IMF最大股东、投票权占17%的美国迟迟未能批准，导致这项改革至今仍然搁浅。

美国不愿丧失霸权 但中国可以跳出IMF

记者：IMF总裁拉加德说，IMF总部可能从美国华盛顿搬到中国北京，您认为长远来说有这种可能性吗？

田帆：太长远的未来谁也无法预测，但我认为在可预见的未来，这绝无可能。首先，根据IMF规定，总部必须设在最大股东国。美国作为IMF的最大股东，中国只不过想把IMF份额提高到6.39%，它都不批准，又怎么可能愿意让IMF把总部搬到中国呢？

记者：美国一直不批准IMF份额改革，是出于什么理由？

田帆：美国政府声称自己是积极推动改革的，只是卡在了国会。但事实上，美国政府自己对于这一改革也是不情不愿。

IMF的这次改革其实是以欧洲为代价的。当时，美国金融危机和欧洲债务危机的爆发，需要IMF提供大量的资金来对这些发达国家进行援助，而彼时IMF扩大资金来源的目的地就是印度、中国、俄罗斯等这样的新兴市场国家。因此，对于欧美发达国家而言，IMF份额改革作为新兴市场国家增加注资IMF的条件而被迫提上日程。当年，美国逼着欧洲让出份额，现在自己却迟迟不批准方案，这看来奇怪，但实际上还是美国出于维持其在IMF霸权的考虑。

简单地说，一个国家在IMF的份额及话语权是由这个国家的出资额度来决定的，你出的钱越多，所占的份额也就越大。在其他国家纷纷增加出资额的情况下，美国想要维持原先所占有的份额的话，就必须向IMF注入更多的资金。缺钱的美国显然不想花这个钱，但如果不出钱，它占的份额就很可能下降到15%以下，也就丧失了一票否决权，这又是美国不愿面对的。于是，对既不想出钱又想保持霸权的美国政府来说，国会不批准成了它的最好借口。

记者：如果美国一直拖着不批准改革方案，其他国家可能绕开它进行改革吗？

田帆：基本没有这个可能性。美国在IMF占有17%，超过15%就等于有了一票否决权。即使寻求其他改革替代方案，也必须有美国的首肯。在我看来，美国把这个改革方案无限期地拖下去也不是不可能。

不过，这并不意味着新兴国家就不能有所作为了。事实上，包括中国在内的其他国家，可以跳出IMF框架，采取一些地区性安排。近年来，中国已和多国签署货币互换协议，这就是很好的尝试。美国想要维持霸权，但世界的多极化发展是不可逆转的趋势，美国的霸权势必将遭到越来越多挑战。