【环球时报记者孙啸波】日本首相安倍晋三拒绝就侵略历史道歉的态度，不仅遭到中韩等邻国的抗议，也引起国际学术界的强烈不满。继5月初187名欧美史学家向安倍发出联名信，公开“喊话”敦促安倍政府应正视历史问题后，这份大名单19日又扩充到全球450多名学者的规模，其中很多是研究日本及其国际地位的学者。联名信主要牵头人是美国康涅狄格大学历史系教授亚历克西斯·杜登，她著有《日本的政府道歉与正确历史》，并多次批评日本歪曲教科书、威胁学术自由。近日，杜登在接受《环球时报》记者专访时，表达了对安倍政府曲解历史、控制日本舆论的担心。
环球时报：您是联名签署公开信的发起人之一，此次签名者数量之多非常少见。是什么促使您发起联名谴责日本首相安倍晋三的行动？您希望它对安倍政府产生怎样的影响？
杜登：我想，人们看到国际学者们这样公开表明立场会有些吃惊，因为通常学者都喜欢在幕后埋头工作。同时，人们也看到，一旦我们决定写点什么，要获得同行们的支持并不难。这次联名行动中的所有参与者都认为日本国内最近出现的氛围令人担心，限制了公开讨论。我们知道自己是局外人，但我们都将这个叫“日本”的国家当成一个学术重点，因此，本着开放、真诚和友好的目的，我们发出公开信，表达对日本这种束缚氛围的担心，并以此支持同样忧心忡忡的日本同行。
令人高兴的是，联名信5月初刚在网上公布，并在转交日本首相仅一天后，我们就收到世界各地更多学者的回应，希望也加上他们的签名。我们乐于增添他们的名字，本周新公布的学者人数将是最初签字的两倍多，其中包括一些国际知名的学者。(如哈佛大学教授傅高义，写有《日本第一：对美国的教训》;普利策奖得主、宾厄姆顿大学教授赫伯特·比克斯，写有《真相：裕仁天皇与侵华战争》;麻省理工学院教授约翰·道尔，写有《接受失败：二战结束之后的日本》等人——编者注)。
环球时报：公开信转交给日方后，日本官方或民间有何回应？
杜登：据我所知，日本政府还没有任何正式回应，不过，我们对此既没有要求也没有期望。令我们高兴的是，在日本许多人正公开讨论这封信及其提出的问题。这正是我们所希望的。
环球时报：在安倍访美前，《纽约时报》评论说，“(安倍)此次访美是否成功取决于他能不能诚实地面对日本的历史”。从这个角度看，您怎么评价安倍此次访美？您认为是什么让日本一些人这么难以面对历史？
杜登：这封公开信关注的并非安倍的美国之行，而是日本是否有支持公开讨论的氛围。就我个人而言，是希望安倍首相能在这样一个广为人知的平台(美国国会参众两院联席会议)发表他此生最重要的一次演讲。遗憾的是，结果并非如我期望，相反，我称安倍的手段为“文字游戏”，换句话说，在他演讲前几个星期许多人就猜测他会说什么，会用什么词，但现在演讲完几周后，我们在探讨安倍用来替换很多日本民众和世界人民想听到的那两三个词。我认为他这样的做法适得其反。
我认为日本或者日本人要面对历史并不难。当前讨论最明确的就是安倍政府治理下的新氛围不是探讨“日本VS中国”或“日本VS韩国”问题，而是“日本VS日本”。很明显，安倍首相的演讲表明他正试图用截然不同的语言来描述20世纪，而不像其他前首相那样解释日本历史。他的观点并不能代表大众，但这些强势的小部分人正控制着电视广播等舆论，我们都想让我们的日本同行和朋友处在开放的社会，所以，我们对安倍的言行非常担心。
环球时报：您认为安倍政府的历史观会给美日同盟带来怎样的影响？
杜登：很遗憾，如今安倍首相已经将本地区的所谓历史问题变成安全问题。这种影响显而易见。
环球时报：今年是二战胜利70周年。安倍8月15日将谈什么也受到舆论关注。您曾写道：“安倍在为日本索要更多时，可能收获更少。”如果安倍错过了这次机会，没能正视历史和向世界说明他的“新日本”观，那么，日本因此会承担怎样的后果或代价？
杜登：日本是个美好、开放的国度，多元并充满创造力。在日本历史上，当执政者控制话语范围后，日本社会就会变得僵硬、脆弱，最终导致分裂。相反，当日本社会变得开放、繁荣时，我们这些来自世界各地的人也会有幸参与其中。我想美中两国都能同样地从日本宪法(又称“和平宪法”——编者注)中受益，世界也是如此。坦白地说，我个人对日本现任政府非常担忧，因为面对如此美好的愿望，他们却似乎在选择限制未来。选择这条路在世界任何一个角落都是不合时宜的。 | 
