美国中选花大钱买厌倦 “软弱”成奥巴马标签

11月4日，在美国纽约，市民走过一处投票站。

40亿美元。没错，这就是11月4日举行的美国国会中期选举的大概花费。美国各大媒体都忍不住在此次中选前加上一串修饰语：史上最贵。与之相对的，则是选民对于投票的热情降至史上最低。铺天盖地的助选广告也无法消融选民的厌倦，而这厌倦的背后，是民众对现有政治体制的失望。

史上最贵

如果选举是游戏，那无疑是极为烧钱的游戏。美国此次中选再次证明了这一点。美国无党派组织政治响应中心的最新数据显示，2014年的美国中期选举将是美国历史上最昂贵的一次非总统大选，总花费近40亿美元。

这可以说是一次没有太多悬念的中期选举。选举前的各项民调均看好共和党，认为共和党将进一步扩大在众议院的优势，而且拿下参议院的可能性极大。比如，美国《华盛顿邮报》的“选举实验室”选前预测，共和党能赢得参议院控制权的机会高达91%；美国著名的数据新闻网站Five Thirty Eight及《纽约时报》则表示，共和党的胜算分别有62%及64%。

助选资金的流向也足以让民主党郁闷。公开数据显示，在本次选举周期中，共和党获得了63%的来自银行投资领域的个人和企业的政治捐款，共计7800万美元。无论是捐款额还是所获捐款所占百分比，都是共和党在历届美国中期所获最多的一次。

其实，所有人都明白，无论此次中选结果如何，美国的两党之争都会愈演愈烈。斯坦福大学高级研究员佛朗西斯·福山的新作《政治秩序与政治衰败》把这种党争称作“否决政治”，其结果只能是政治机器瘫痪。

冷漠厌倦

相比政治圈相关人物的“摩拳擦掌”和铺天盖地的竞选广告，选民们的情绪却似乎难以被挑动。美国广播公司与《华盛顿邮报》联合民调显示，七成受访者认为国家走在错误的道路上。福克斯的民调数据显示，对总统不满意率达54%，对国会的不满意率更是高达81%。两者叠加使得选民对中期选举报以冷漠的态度。

美国媒体认为，冷漠的背后是民众对于政治体制的失望。

40亿美元的花费无疑成为讨论的话题。CNN的一篇分析文章指出，40亿美元中大概有1/4来源于和两党没有正式联系的机构或个人，不过这并不意味着他们不是利益相关方。对民众而言，这里存在的最大问题是，他们并不清楚究竟是谁在努力影响选票，究竟是谁能影响那些当选的人。换句话说，各种利益交换就在民众的眼皮子底下进行，但是民众却无法看清究竟谁是谁。

民众的不满与厌倦也体现在媒体中。就在中期选举当天，《纽约时报》刊登了一篇题为《取消中期选举》的文章，该文指出，中期选举已经失去原有作用，沦为选民表达不满的途径，而中期选举投票率通常不足40%，加剧投票者中不满政府的比例，故执政党经常在中期选举流失议席。自二战结束以来，美国总统所属政党在每届中期选举平均流失25个众议院议席及4个参议院议席。文章称，现代选举部署过程漫长，总统备选期实际接近两年，他们几经辛苦才入主白宫，但执政不到两年便可能因中期选举摧毁施政基础，根本无助管治，不但枉费政策研究的努力，也拖累政府民望，加剧选民对政治的不信任。另一方面，每届选举牵涉庞大经费，使得候选人要频频向赞助人叩门，不仅牺牲职务时间，也允许金主变相左右政局。因此，文章建议取消中期选举，并将众议员的两年任期延至4年，参议员任期则调整为4年或8年。这样可容许议员聚焦长远政策，而非短期选举得失，也更能与政府合作改善施政，重建公信力。

悲观失望

此次中期选举中最郁闷的应该是总统奥巴马。他曾表示，他把这次中期选举视为自己施政表现的全民公决。他或许怎么都想不明白，明明自己业绩不算太糟糕，怎么会变成了“票房毒药”？自己党内的候选人都纷纷避之唯恐不及？

奥巴马的确有点委屈。正如《华盛顿邮报》指出的，美国如今的失业率降至6年来最低，股市则一片繁荣，大约1000万人已经注册加入奥巴马的医改计划。《纽约时报》也指出，4年来油价第一次跌到每加仑不足3美元，财政赤字也大幅减少。然而，这一切都无法让民众欢欣鼓舞。民众似乎只能感受到这些年在经济低迷时期的挣扎和痛苦，只能看到眼前所谓“伊斯兰国”和埃博拉带来的威胁。分析指出，美国人曾自豪于其根深蒂固的乐观精神，坚信每一代人都会过得比上一代人更好，但如今美国人对未来的负面情绪成了新常态。

对奥巴马而言，现实就是如此残酷。“软弱”“无所作为”似乎已经成为奥巴马身上撕不掉的标签。让奥巴马更郁闷的是，自己的这种尴尬境地似乎注定要继续。在剩余的两年任期内，“跛脚鸭”总统奥巴马面对的真的是“垃圾时间”了吗？