美媒吁多造导弹对华讨价 别管价格是否比中国贵

其次，哈历克斯不赞成发展陆基导弹力量，一部分原因是由于配备并维护导弹的美国陆军不会愿意以其他与步兵部队到重型旅级战斗团队更有关系的能力为代价发展导弹力量。的确，美国陆军似乎并没有担负着海岸防御及远程打击任务，尽管其在这两个领域有着悠久的作战历史。但是，军种的偏好不应该高于高级战略决策，即便这种偏好能够阻碍变革的进程。事实上，发展新型陆基导弹，能够在美国向亚太地区再平衡其精力及资源的背景下，为保持美国陆军预算在军事开支中所占份额提供更有力的理由。

最后，哈历克斯提到了发展新型导弹所需费用，并称这种投资是不明智的，因为中国能够生产比美国更廉价的导弹。虽然这个论点貌似合理，但却存在问题。为了说明他的观点，哈历克斯举例称中国有一款成本为17.5万美元的空射巡逻导弹，而美国“潘兴II”型洲际弹道导弹的成本却高达1800万美元。

不过，这种比较就等同于在拿苹果和桔子做比较。巡航导弹往往会比射程相进的弹道导弹要便宜许多，空射武器需要昂贵的运载平台，而这一点哈历克斯并未纳入考虑。而且，对中国导弹价格的估算值似乎已有十多年的历史，而且“潘兴II”型导弹的价格出于通货膨胀的考虑也已有所调整，这些都进一步降低了数字的准确性。

抛开这些细节性信息，人们需要考虑的关键问题不是一枚美国导弹相对于一枚中国导弹的价格是高是低，而是应该考虑一枚美国导弹相对于一个潜在目标及其防御性措施的成本。最后，设计、开发和部署新的军事能力，将不可避免地需要进行一定的取舍和面临一些风险。但这也有可能会带来显著的回报。(知远 北风)