美国用于对付IS的“法宝”似乎除了空袭 还是空袭

奥巴马称伊本土“地面部队”将配合

但这样的部队既不可靠、也无效果

然而奥巴马所指的“地面部队”并非美军，而仍是当地的武装——伊拉克军队、库尔德民兵和所谓“温和叙利亚反对派”。当天更早些时候，国家安全顾问托尼·布林肯对CNN “国情咨文”栏目称，奥巴马的战略“和过去非常不同’，不会派遣成千上万美军参战，或花掉几万亿美元，而是为当地武装提供支援，让后者参战，这显然符合奥巴马自竞选以来的一贯基调，以及此刻美国政府所采取的战略。

问题在于，这样的“地面部队”既不可靠、也无效果：伊拉克军队受制于国内复杂的教派纠葛，战斗力大打折扣，且作战最积极的什叶派士兵、民兵，背后又站着个让美国人放心不下的伊朗；库尔德武装在近期战斗中已表明不是IS对手，且这个“世界上人数最多的无祖国民族”本身就是中东最危险的跨国不稳定因素之一，真的把他们武装到比IS更强大，谁能担保他们届时不会比IS更危险——或至少更叵测？至于“叙利亚温和反对派武装”，经过两年多的叙利亚内战，谁能担保、谁又敢相信自己训练的战士“满师”后依然“温和”，或支援给他们的武器不会通过种种渠道，成为反啮自己的毒牙？

奥巴马用空袭显示“我在作为”

至于效果就只能再说了

正因如此，即便奥巴马本人也坦承，光靠空袭解决不了问题。

但又能怎样？

美国的中东盟友或多或少和叙利亚内战有关，他们可以在空中助战，但“落地”的风险和代价，却是他们不敢轻易尝试的；欧洲各国迫于国内民意，越来越谨慎地把反IS和干预叙利亚内战区分开，连空袭都是只炸伊拉克目标（因为伊拉克政府正式邀请他们炸了），不炸叙利亚目标（因为没人邀请，且找谁邀请都有政治风险），就更别提“落地”了。而美国则更麻烦——当初决策从伊拉克撤军的就是奥巴马自己，如今倘再派回去，政治后果可想而知。

所以9月28日的讲话中，奥巴马一方面坦承“光空袭没用”，另一方面重申不打算“落地”，更特意强调“这不是美军参与的一场新战争”，按照《纽约每日新闻》的评论，言外之意是“在IS问题上我们的确搞砸了，但至少我们还在管世界上的乱子”——说白了就是用空袭显示“我在作为”、“只有我还能这样作为”，至于效果就只能再说了。

反正他已不止一次强调，此次对付IS的军事行动虽不会像过去十年中美军一再卷入的战争那样劳民伤财、旷日持久，但“也不会一蹴而就”：且候着吧，反正我的任期还剩两年。