专家解析日本解禁集体自卫权 中日关系势必紧张

资料

什么是集体自卫权

李薇在解释集体自卫权的实质时用简单的一句话概括，即“日本可以在海外打仗了”。她说，首先，此举违背“不行使武力”的宪法第九条的初衷，意味着对和平宪法的实质性改变；其次，意味着日美关系发生重大变化，即日本可以和美国一同在海外行使武力了。

所谓集体自卫权，是指与本国关系密切的国家遭受他国武力攻击时，无论自身是否受到攻击，都有使用武力进行干预和阻止的权利。也就是说，一个联盟的所有成员在其中一个成员遭受攻击时，即便自己没有受到直接攻击，也可以进行相互间的武装援助。这种为联盟其他成员行使武力的举动，就是行使“集体自卫权”。

根据1945年制定的《联合国宪章》第51条规定，主权国家拥有“单独或集体自卫的固有权利”。然而，“武力攻击”的界定是怎样的呢？《联合国宪章》并没有给出具体解释，这被称为是国际法学界的争论焦点，迄今未有定论。

冷战结束后，“集体自卫权”这个概念在日本国内更多体现在日本与美国的同盟关系中，尤其是“9·11”恐怖袭击事件发生后，美国屡次要求日本行使“集体自卫权”。但是根据日本现行宪法规定，日本实行放弃战争、不维持武力、不拥有宣战权的和平主义，明确禁止日本行使集体自卫权。

背景

以民主与法治为代价重拾自卫权

安倍外祖父曾为修宪“做铺垫”

1950年，出于对付苏联的需要，美国要求日本重新武装。1952年，日本政府在警察预备队基础上成立保安队。1954年7月，保安队进一步被改编成拥有陆海空三军的自卫队，实际上是打着自卫队旗号的正规军队。

在一片违宪的谴责声浪中，第五届吉田内阁对宪法再次做出了解释，即：第九条承认日本拥有国家自卫权，但禁止自卫队保持战争力量。不过，到1957年，安倍的外祖父——甲级战犯岸信介就任首相后，日本政府对宪法第九条的解释就变为仅仅一句“拥有自卫所需要的最低限度的力量不违反宪法”。

李薇告诉北青报记者，进入21世纪的日本，在国家发展道路的选择上现出明显的差异，如小泽、鸠山倾向于走协调与中国等东亚国家关系的道路，野田、安倍走以右倾价值观为核心理念的“摆脱战后体制”的道路。即在实现“正常国家”目标上，战后日本政治一直有这条主线，但是，在道路选择上政界也一直存在明显的差异。

安倍为重拾自卫权“招兵买马”

安倍在2006年已经为修宪做了第一步准备：制定了《国民投票法》。在其前后的多任日本政府都在此问题上蠢蠢欲动，意欲突破宪法限制，给日本可以公开行使武力寻找突破口。

2013年2月15日，日本首相安倍晋三出席自民党宪法修正推进总部会议时将修宪定位为“需解决的重大课题”，表现出其在第二任期内实现修宪的强烈意愿。

在修宪愿望目前难以获得国民普遍赞同的情况下，安倍决定以修改宪法解释的方式解禁集体自卫权，于是更换了内阁法制局长。

此后，日本执政党自民党开始研究行使集体自卫权问题。报道称，根据首相安倍晋三的指示，具体讨论工作将由自民党的外交与防卫部会实施，并寻求在2013年年内得出研究报告。

2013年11月4日，日本内阁官方参与谷内正太郎在东京召开的座谈会上，向来宾解释安倍政权将延期解禁集体自卫权，主要因为还需要向更多的日本国民进行说明，加之联合执政的公明党态度慎重，而且舆论调查结果也不尽如人意。

2014年2月20日，安倍只能出面表示，如果日本自卫队获准行使集体自卫权，也将受到宪法第九条的制约，将行使集体自卫权限定在“必要最小限度”。

民众疾呼民主与法治大倒退

自焚的男子用极端方式表达了对安倍无视民声、重拾“集体自卫权”的方式的不满。即使是对解禁持支持立场的日本国民也对安倍的“暗箱操作”和忽略国民感受的做法表示了不满，认为这是日本民主与法治历史的倒退，更有示威者以“独裁者”称呼安倍。

日本共同社6月30日报道称，由宪法学者等组成的“国民安保法制恳谈会”发表声明表示：“这是抛弃和平主义的重大事件。允许某一届政府恣意修改宪法解释是对立宪主义的否定。强烈要求放弃内阁决定。”

该会成员、律师伊藤真在东京都举行记者会，呼吁“使国家形态发生巨大改变的事情不能由执政党的密室协商来决定，不允许不经认真讨论就把国民的生命置于危险的境地”。

安保法制恳谈会随着第二次安倍政府上台于去年2月重启。在今年5月15日提交建议解禁的报告之前，恳谈会进行了7次正式会议，安倍全部参加，非正式会议也多次举行。参与者佐濑指出：“第一次(安倍政府)时能够充分讨论，但这回每次会议一名委员发言时间最长也就5分钟，时间很紧。”

首相官邸发放的数据不允许带回，于会议结束时回收。报告最终方案于递交前一天通过快递送达家中。佐濑回忆称“官邸工作人员当时唯恐泄露信息非常紧张”。该报告错误记载日本于“1956年9月”加入联合国，佐濑表示遗憾称“十分丢脸”，并称自己像道具。