多起危及公众健康事件曝光 美国食品安全打折扣

核心阅读

连日来，美国接连爆发食品安全事件。先是赛百味被曝在三明治制作过程中添加了偶氮二甲酰胺，这种物质同样可以在皮鞋塑胶中被用于增加弹性。此事在网上引发数万人签名抗议。但是，按照美国监管部门的规定，在食品中使用偶氮二甲酰胺，只要适量，也未尝不可。

无独有偶。美国农业部食品安全和检验局8日表示，召回加州牧场饲养公司生产的872万磅牛肉产品，由于这家公司“加工了生病和不健康的动物”，因此“不适合人们消费”。然而美国农业部曾表示，生病的动物也可以作为食物使用。分析认为，美国的食品安全标准不明确，不仅让食品安全监管的成效打折扣，也未免让一些消费者感觉提心吊胆。

添加化工制剂，标榜“新鲜”“营养”

2月10日，美国食品和药品管理局证实，食用了火星食品公司生产的“本叔叔”牌大米后，得克萨斯、伊利诺伊和北达科他3州的数十名儿童出现皮肤过敏、头痛等不适症状。这家位于加利福尼亚州的公司已经宣布，紧急召回这一品牌每袋5磅（1磅约合0.45千克）和25磅两种规格的大米。

此前，美国农业部食品安全和检验局8日表示，召回加州牧场饲养公司生产的872万磅牛肉产品，这些牛肉已经进入了加州、佛罗里达、伊利诺伊和得克萨斯4个州的零售系统。

在争议声中，美国知名快餐连锁店赛百味6日宣布，在生产三明治面包时，将“准备停止”使用化学物质偶氮二甲酰胺作为面团改良剂。

不到一星期，3起涉及公共健康的事件，引发了美国社会对食品安全这一与民生息息相关问题的关切，其中，“赛百味事件”导致的冲击波尤为强烈。

不久前，美国知名食品博客网站Foodbabe.com创始人瓦妮·哈里女士在文章中披露，赛百味的三明治面包中含有一种名为偶氮二甲酰胺的化学添加剂。令人惊讶的是，这种作为面团改良剂使用的化学物质，居然同样用在皮鞋塑胶和瑜伽垫等化学品中，以增加弹性。哈里在网上发起请愿，要求赛百味停止将偶氮二甲酰胺用于面包生产。

一石激起千层浪。在推特、脸谱等社交网站上，哈里的文章被转发得铺天盖地，请愿书也在短短几天内征集到数万签名。2月4日起，赛百味的脸谱网页上出现了大量要求“停止添加危险化学品”“停止毒害我们”的抗议帖。在舆论的压力下，赛百味两天后发表声明，表示早在哈里的文章发表之前，该公司已“准备停止”使用这种化学添加剂。

哈里表示，其实在麦当劳、星巴克等公司的产品中也添加有偶氮二甲酰胺，但她剑指赛百味，是因为这家公司一向刻意为自己打造“重视健康”的形象，标榜产品的“新鲜”、“营养”，甚至把美国第一夫人米切尔和许多奥运选手拉来撑门面。

不过，赛百味在声明中不忘强调，美国农业部以及食品和药品管理局都曾批准在食品中添加偶氮二甲酰胺。美国和加拿大的监管部门确实认为，将适量的偶氮二甲酰胺用于食品并不会导致健康问题，但欧盟和澳大利亚都禁止在食品中采用这种化学物质。在欧盟国家和澳大利亚，赛百味的面包中均不含偶氮二甲酰胺。

美国康奈尔大学儿童营养项目行为经济学中心共同主任大卫·贾斯特说，为了维护多年来苦心经营的“健康形象”，赛百味不得不迅速反应，宣布将会停止使用偶氮二甲酰胺。然而，这种添加剂毕竟符合美国和加拿大法律，因此其他公司未必会跟进。麦当劳已通过官方网站表示，偶氮二甲酰胺可被用于泡沫塑料，比如体操垫的生产，但不应将此与它在食物中的用途混为一谈。

食品标准宽泛，检测系统失灵

美国农业部西部研究中心研究员潘忠礼在接受本报记者采访时表示，与欧洲等其他发达国家或地区乃至一些发展中国家相比，美国的食品安全标准显得较宽。比如，许多国家严格禁止的瘦肉精，在美国却是合法的。

潘忠礼说，这是因为美国总是感觉自身农业现代化程度甚高，不存在一家一户的小作坊式生产，再加上监管环节法律健全、手段完善，完全可以规范各种食品添加剂或药品的使用剂量与范围，而不必彻底禁止。比如，美国认为它可以确保本国的养殖业从业人员正确把握瘦肉精使用方法，因此没有必要禁止瘦肉精。在能否将偶氮二甲酰胺作为食品添加剂使用上，美国与欧盟等存在不同标准，原因基本相同。

可是，美国监管部门的这种盲目自信，却未免让一些消费者提心吊胆，也引起了权益保障组织的质疑。

美国媒体注意到，根据美国食品和药品管理局规定，作为面团改进剂使用时，偶氮二甲酰胺不得超过面粉质量的0.0045%，但还没有哪家公司披露这种添加剂的含量。美国非政府组织“公众利益科学中心”指出，美国的德莱尼修正案规定，不得使用任何致使人或动物患癌的食品添加剂，而从偶氮二甲酰胺中分解出的尿烷、氨基脲如果达到一定的含量，都可能致癌。因此，该组织“敦促美国食品和药品管理局，考虑根据德莱尼修正案禁止（在食品中）添加这种化学物质”。

在谈及召回加州牧场饲养公司牛肉产品的原因时，美国农业部食品安全和检验局称，由于这家公司“加工了生病和不健康的动物，并且在没有或没有完全接受联邦监测的情况下从事这些行为”，因此这些牛肉“不适合人们消费”。

美国动物权益保护组织“农场避难所”创始人吉恩·鲍尔指出，美国农业部曾明确表示，生病的动物也可以作为食物使用。因此，导致此次牛肉召回的主要原因，并非这家公司“加工了生病和不健康的动物”，而是在“加工”的过程中缺乏“联邦监测”。在美国，有病的动物进入食品供应环节仍是普遍与合法的行为。

鲍尔不无忧虑地说，农业部食品安全和检验局此次发布一级召回令，显示这些肉对消费者具有极高的危害性，食用后可能导致“严重的负面健康后果或者死亡”。具有讽刺意味的是，这些并未接受联邦监测而一度流入市场的牛肉，包装上却莫名其妙地标有“美国农业部监测”的标志。

（本报洛杉矶2月11日电）