外交决策始于一个说法和定义

这也就解释了后来到1945年日本被占领时，虽然迈克阿瑟将军领衔的是“同盟国最高指挥部”，但实际上包括苏联、中国、朝鲜、菲律宾等亚洲战场其他国家代表几乎被排除在外，或根本没有发言权。美国最终主导了占领日本的全部过程，一起到1951年双方签署和平条约结束占领。

在占领日本期间，出于其自身利益考虑，美国没有彻底清算犯有滔天战争罪行的日本天皇和军国主义势力，并利用日本作为军事和安全堡垒，对苏联展开冷战攻势。这种只顾自己私利的做法，直接导致了日本至今不能深刻反省侵略历史罪行的后果，导致了中韩两国和日本之间至今仍存在严重的历史问题。虽然主要责任在日本自身，但同时美国也负有不可推卸的历史和道义责任。

仔细一分析我们发现，“太平洋战争”这么一叫，立刻就给美国带来这么多好处。可见，语言概念在外交上的意义是多么重大。

再举一个例子，目前在美国的亚太国际政治讨论中，有一个地缘政治词汇“INDO-PACIFIC”开始流行，不知道是谁首先创造的，可能是印度人的一个说法，就将印度洋和太平洋放在一起考虑。印度人很喜欢这个说法，因为这表明，印度的利益开始向太平洋延伸。印度人在这方面很聪明，因为印度知道美国人也会喜欢这种说法。近一两年，最近美国政府的高官也开始频繁使用这一词汇，这不单单是在讨好印度人，同时也有拉印一起遏制中国的战略考虑。

值得注意的是，这新词中没有提及亚洲，这是险恶之处。印度是印度洋大国，那个大洋就是以她来命名的，她当然不用再提亚洲或南亚。美国人乐于接受，因为这样一提，就把美国在太平洋的利益与印度洋连结起来，何乐而不为。

客观地讲，中国所在的区域是亚洲东部，或叫东亚，地名肯定要以大陆和主要岛屿为主。但是美国却总是另外一个角度来看待，在美国使用的众多政治词汇当中，美国总是站在与我们不同的角度来命名涉及亚洲的区域。比如“亚太”的落脚点是太平洋，不是亚洲。与“亚太“近似的一个概念叫“太平洋周边”（PACIFIC RIM）。还有就是美国目前正全力推动的“跨太平洋伙伴协议”（TPP），表面看，这个说法也好象没什么不妥，其实是如出一辙，将亚洲抛开一边。

再比如目前阿拉伯地区出现的动荡，美国人已经习惯于用“阿拉伯之春”，这个听起来颇为浪漫和理想主义的说法，其实反映出美国人的心态，即“911”之后，美国人就想改造中东，打了一场伊拉克战争，虽然把萨达姆弄下台，但并未实现战略目的。正当美国打算从伊拉克撤军时，阿拉伯自己先乱了，乱就乱吧，最好全部照搬西方民主的模式，在该地区迎来“民主的春天”。这可能吗？显然是美国的一厢情愿。

不久前，我参加美国前国务卿奥尔布莱特的一个讲座，她提到自己的一个亲身经历。一次在乔治城大学里，她见到一位阿拉伯国家领导人，在谈到“阿拉伯之春”时，那位阿拉伯领导人十分反感这个说法，奥尔布莱特就问他，“你说该怎么说”，那人说：“这是阿拉伯之祸”。由此可见一斑。

所以，在我们提到中东动荡时，最好不要人云亦云，媒体报道时说就说了，但在决策层和学术界要谨慎，要有自己的说法，不能跟着美国人的调子走。