英学者驳斥西方媒体“怀疑论” 称“天安门袭击”绝对是恐怖主义

我发现，很难相信这两个因素不是袭击者考量的一部分。

此外，一般情况下让恐怖主义如此令人不安的是其滥杀无辜。当波士顿、伦敦、马德里或任何其他西方城市出事时，我们不断地被提醒关注这一点。媒体的报道涉及受害者、他们的背景，以及他们如何恰好在不该在的时候，身处不该在的地点。北京发生的袭击的情况为什么不是如此？我多年来一直生活在北京。我到过天安门多次。

今年夏季，我父母首次访问中国。我带他们去了天安门。我有一张照片，就是他们在这两位游客上周一死去的地方拍摄的。我本来也可能死，我的父母本来也可能死。我的北京邻居、我的中国老师、我的挚友，本来都可能在上周一的袭击中死去。

这场袭击是什么就应称之为什么：恐怖主义。但这为什么这样难？为什么学者和记者们（请看看英国广播公司和《纽约时报》的报道）似乎更为担心中国断言东突运动卷入上周一的袭击没有真凭实据，而不去关注这场袭击的悲剧性本身？（作者英国阿伯丁大学社会人类学博士生亚历山德罗·里帕）