自从全球经济进入弱复苏，美联储进入加息周期，全球的货币政策似乎也随之转向。中国央行资产负债表是否与美联储“缩表”亦步亦趋？国内关于央行是否会缩表、会造成何种影响等的讨论正日益激烈。

央行日前发布的《2017年第一季度中国货币政策执行报告》中，阐述了“如何理解所谓央行缩表”的话题，并表示缩表并不一定意味着收紧银根。

实际上，与美国资产负债表相比，中国央行资产负债表有其独特之处。负债表中，通货与存款性机构准备金存款构成基础货币，基础货币是货币当局的主动负债，由中央银行直接控制，是商业银行及其他存款机构负债产生的基础，基础货币是货币供给的制约力量。

除了基础货币外，还有政府存款、资本项目等其他科目。今年4月份中国央行总资产规模增加了3943.17亿元，这一扩表行为对应到资产端中，主要在于对其他存款性公司的债权增加了3849.72亿元，该科目实际为央行的货币政策工具；对应到负债端，由于季节性因素，4月份企业集中缴税，政府存款大量增加，而与此同时基础货币却在下降。可见央行扩表，并不代表基础货币增加；缩表，也不代表基础货币减少。

与中国资产端科目组成不同，美联储以持有证券为主，其中国债与抵押支持证券的占比最大。上世纪40年代以前，美国还是以黄金储备为主；至70年代初，国债比重上升，黄金储备比重下降；金融危机期间，美国通过量化宽松政策大量投放基础货币，至今不到10年时间，美联储资产负债表扩张了约9倍，而同期中国央行资产负债表仅扩张1.7倍。如今，美联储缩表的目标，是要减少金融危机期间购入的大量证券。而中国国内并没有主动缩表的压力。

可见与中国缩表的逻辑不同，美联储属于主动缩表。美国经济基本恢复，通过缩减资产负债表规模来退出量化宽松，同时主动缩表能够让美联储在未来经济下滑时又有扩表的空间。

中国国内缩表以被动为主，主动为辅。中国资产以外汇占款为主，在资本流出压力下，央行通过其他货币政策工具补充流动性，调整其他科目，用以对冲外汇占款的影响，以及改善资产负债表结构。上述过程，导致中国央行资产负债表的变动与美联储的缩表有本质区别，国内的货币政策属于被动缩表。

目前来看，国内经济数据并不十分乐观，央行资产负债表缺少收缩的必要性。在去杠杆时期，货币政策仍将保持稳健中性。因此即使缩表，也不意味着收紧银根与收缩流动性。中国与美国，资产负债表构成不同、经济发展阶段不一致，因此“缩表”不可同日而语。