【环球时报驻美国特派记者 张朋辉】美国夏威夷州联邦地区法院和马里兰州联邦地区法院在15日与16日分别判决总统特朗普的新版移民禁令违宪，并在全美范围内暂停这项行政令。

本月6日，美国总统特朗普发布第二道限制移民的行政命令，其内容措辞和政策细节都有所缓和。这项禁令不再限制伊拉克公民入境美国，理由是该国政府承诺在调查可疑人士时予以配合。此外，新版禁令还删除了优先接纳叙利亚非穆斯林群体入境的内容，将“永久禁止叙利亚难民”改为“临时禁止”;持美国绿卡、有效签证和已经获得难民身份的人也不再被列入禁止入境范围。美国媒体称，这项原定于16日零时正式生效的行政令在生效日前一天被紧急叫停，令特朗普再度陷入“令行不止”的尴尬境地。

夏威夷联邦地区法院法官德里克·沃森认为，行政部门的观点“明显不合逻辑”，为表达对特定群体的敌意而实行针对性的政策从根本上是错误的。被限制入境的6个移民来源国，穆斯林人口占90.7%到99.8%，说不针对穆斯林是站不住脚的。特朗普的第二份行政令实际上是上一个行政令的延续，涉嫌种族歧视。华盛顿州联邦地区法院也在审核这份新移民法令，很可能会做出相似判决。

15日晚，特朗普在田纳西州的集会上发表强硬回应，称夏威夷联邦地区法官做了“一个糟糕透顶、让我们看起来软弱的判决”，批评判决是“前所未有的司法僭越”。特朗普还宣布，可能会将这起案件上诉至最高法院。美国司法部16日回应称，他们将捍卫新的行政令，司法部的声明称，“强烈反对联邦地区法院的裁决。裁决在法律的逻辑和适用范围上都存在很大漏洞，总统的行政令在法律授权范围之内，目的是保护国家安全，司法部将继续在法庭上捍卫这项行政令的正当性。”

美国司法部10日要求46名奥巴马任命的联邦检察官辞职，纽约南区联邦检察官巴拉拉因拒绝辞职而被司法部解职。不过对于终身任职的联邦法官，特朗普政府无能为力。《纽约时报》称，叫停特朗普新版“限穆令”的联邦法官，都是在奥巴马总统任内获得提名的，在政策倾向上同特朗普有天然区别。根据美国法律，联邦法官除非被弹劾，一经任命终身任职。面对他们的裁决，特朗普除了上诉至最高法院，没有更好的办法。

“美国之音”16日报道称，对新版移民禁令，美国民众持不同的看法，特朗普的支持者马丁说：“我们被来自各国的难民侵入，必须对他们进行审查。”但是伊朗裔美国人格哈尔扎德认为，移民禁令对伊朗人是不公平的，是其他国家的人在美国从事恐怖主义活动。他说：“伊朗人民从来没有在美国或任何其他地方从事恐怖活动。”伊朗是新旅行禁令针对的6个国家之一。