在离开白宫前夕，美国总统贝拉克·奥巴马接受《大西洋》月刊记者专访，试图为无人机空袭致平民伤亡辩解，此举遭到该月刊另一名记者质疑。

康纳·弗里德斯多夫日前发表一篇题为《奥巴马对无人机杀人记录的无力辩解》的文章，直指奥巴马的说辞有误导倾向，且他为候任总统唐纳德·特朗普留下一份“危险的政治遗产”。

【奥巴马辩解遭“打脸”】

奥巴马８年任期内致力于推动用无人机空袭代替地面作战、以实现本方人员零伤亡，但因空袭常导致平民伤亡、且有瞒报伤亡数据嫌疑而广受诟病。

据《大西洋》月刊网站２３日的报道，奥巴马在接受该月刊记者塔奈希西·科茨专访时辩称，无人机技术确实是在他上任初期开始启用的，不过直到一年多后他才意识到，五角大楼、中央情报局以及美国的国土安全部门在应用无人机打击恐怖主义方面太过随意，“并没有充分认识到这项技术是如何被运用的，以及这种与地面实况相隔甚远的作战方式的危险性”。之后他才着手加强对无人机空袭的监管。

然而，据弗里德斯多夫分析，奥巴马的这种说辞有“误导性”，因为就在他上任前不久，美国中情局的一次无人机空袭曾致使４１名巴基斯坦平民死亡。２００９年１月２２日，奥巴马就任后首次开展的无人机空袭也错失打击目标，而奥巴马本人很清楚这一点。这些都没有让奥巴马意识到无人机空袭的危险性。

文章说，众多无辜的人在无人机空袭下丧命。在每一起案例中，是奥巴马选择允许中情局——一个有着长期非正当杀戮历史的秘密部门——开展空袭的；是奥巴马选择将无人机杀人案例秘而不宣、设为国家机密，以避免公众监督和法律责任的；也是奥巴马选择允许在大阿富汗战争地区以外的国家、即并未与美国处于交战状态的国家开展无人机空袭的。

“这些选择使更多不正当的杀戮可预期且不可避免，”弗里德斯多夫写道。

【特朗普接手更糟糕？】

文章还称，尽管如今无人机空袭致平民伤亡情况较奥巴马上任初期有明显改善，但这并不意味着事态已达到奥巴马本人所形容的“差不多正确”的“平衡”，因为在奥巴马看来，他的无人机空袭政策唯一需要考虑的就是打击目标与导致平民伤害之间的比率。

弗里德斯多夫认为，事实并非如此，而且一直有人质疑奥巴马无人机政策的法理基础可疑。“奥巴马政府试图让美国民众相信，政府不仅有权秘密杀死美国公民，而且法院也无从判断类似杀戮是否违犯了被打击目标的生存权。”

弗里德斯多夫认为，这方面“司法真空”可以导致更严重的情况，奥巴马的无人机空袭政策为即将上任的新总统特朗普开了先河，即可以假定当局有权秘密下令对美国公民实施法外杀戮。

此外，大部分奥巴马后来批准的监管措施也可能被特朗普化为废纸。

正如一家国际人权组织告诉美国“截击”网站的，“有意思的是，奥巴马意识到未来的总统将被赋予在全球范围内秘密杀戮的权力。他没有意识到的是，他的政府在这样一种奇怪现象被正常化中起到的作用……奥巴马政府留给我们的，是一种远比一开始要危险得多的、秘密全球性杀戮的先例”。（海洋）（新华社专特稿）